最高裁(新)：権利能力のない社団の原告適格
平成23(受)2196 所有権移転登記手続等請求事件
平成26年02月27日 最一小判
裁判要旨抜き書き
権利能力のない社団は〜総有的〜不動産〜登記名義人に対し〜社団の代表者の個人名義に〜移転登記〜を〜求める訴訟の原告適格を有する
裁判所 | 裁判例情報:検索結果詳細画面････原文
(抽出･加工あり｡原文参照)
原審
「〜代表者Ａに対し〜委任の終了を原因とする持分移転登記手続をせよ。」
所論
①〜代表者が〜個人名義に〜移転登記を〜求める訴訟を提起すべき〜代表者の個人名義に〜求める〜ことはできない，
②〜代表者〜肩書を付した〜個人名義の登記〜は許されない〜「被上告人代表者Ａ」〜に〜移転〜を命じた〜判断は違法〜
〜代表者が〜個人名義に〜登記を〜を求める訴訟〜認められている〜（〜昭和45年(オ)232同47年06月02日〜二小判〜），このような訴訟が許容されるからといって〜社団自身が原告となって訴訟を追行〜を認める実益がないとはいえない。
権利能力のない社団は〜代表者の個人名義に〜移転登記〜を求める訴訟の原告適格を有する〜。
〜原判決〜，「被上告人代表者Ａ」への〜移転〜が命じられている〜代表者〜肩書を付した〜個人名義の登記〜は許されない〜（前掲〜判決〜），〜主文は，〜個人名義に〜移転登記〜を〜命ずる趣旨〜と解すべき〜，「被上告人代表者」という記載をもって〜違法〜ということはできない。
後段は、登記原因証明情報の問題でもありますね。
しかし、そもそも、原告適格などの問題以前の問題として、相手方の本来の主張は何なんでしょうか？
また、なんで最高裁まで来ているのでしょうか？
